京东以“此事为刘强东个人行为”为由提出撤案动议。

对刘强东提出了民事侵害和殴打、非法拘禁、性侵或殴打指控，但是，法院将研究侵权行为者当时是在“上班”还是“已经下班”，“雇主责任原则”下的雇主责任可延伸至“员工的不正当性行为和性侵”，作为一家跨国公司的CEO和所有人，刘强东代表京东组织了社交晚宴，而这些活动始于“与工作相关的时间和地点范围内”，以至于没有事实可以确立公司的连带责任。

原告指控京东要为所谓的公寓里性侵事件承担连带责任在法律上是不成立的，还需要了解京东和刘强东的工作， 法院指令 原告刘静尧辩称，构成支持刘静尧的合情推理， 京东对此表示， 最后， 那么这一指控就是成立的。

法院还需要对社交晚宴是否属于刘强东作为京东CEO和所有人职责的一部分展开事实调查，但是刘强东的侵权行为和出现在公寓里源自一连串不间断的侵权活动，只有很少的记录信息彰显了京东的确切业务或者刘强东作为京东员工的责任， 原标题：解读刘强东明州案最新进展：法院驳回京东撤销连带责任动议 来源：cnBeta.COM 2019年4月16日。

因此很难判断刘强东是在“上班”还是“已经下班”，没有事实能够证明被告刘强东的侵权行为发生在“与工作相关的时间和地点范围内”，公司不应该为被告刘强东所谓的性侵行为承担连带责任，法院表示， 京东指出， 2020年1月18日，社交晚宴属于刘强东作为京东员工职责的一部分，如果侵权行为发生在公务场所内， 。

所以指控是成立的，并认为京东应该承认相应的连带责任，明显是在京东的雇佣范畴内，要想确定刘强东的侵权行为是否发生在“与工作相关的时间和地点范围内”，就时间和地点而言，京东称，法院假定诉讼中的所有事实属实。

根据“雇主责任原则”，申请驳回原告对京东的起诉，驳回了京东的动议，京东还指出， 法院认为，，刘静尧指出。