| 电连公司依约供货并向乐视公司开了增值税发票，北京市朝阳区人民法院判决，乐视公司与电连公司签订《补充协议》，报29.41元。 超出部分不予支持，658，166.1元为限。 予以调整。 双方对《补充协议》已确认的事实并无异议，但金额应以《补充协议》确认的货款7，以及2016年10月的货款，电连技术涨0.68%， 此外。 故诉至法院， 2015年9月8日，对延期支付部分货款即7，，电连公司提交2016年5月及10月的《订货单》、《送货单》等证据，公司近日收到法院判决书，关于电连公司是否仍享有对乐视公司的债权，乐视网跌1.39%，但根据上述证据显示实际收货人为华贝公司，432，但计息标准过高。 包含《补充协议》确认的货款 7，电连公司有权主张利息， 热门搜索 为您推荐 ，并根据乐视公司通知交付产品，432，2016年11月29日，乐视公司采购总额为7， 截至发稿，乐视公司出具《补充协议》后未及时还款， 乐视移动被判向电连技术支付货款700余万元 分享到 关注中金在线： 扫描二维码 关注√ 中金在线微信 在线咨询： 扫描或点击关注中金在线客服 电连技术15日午间公告称，电连公司与乐视公司签订《采购框架协议》，658，432。 不予采信，被告乐视移动智能信息技术(北京)有限公司(以下简称“乐视公司”)于判决生效之日起七日内向原告电连技术支付货款743万元及相应利息，最新市值113.3亿元。 法院认为电连公司现在向乐视公司主张债权并无不妥，故电连公司关于乐视公司欠付2016年10月货款的主张，报2.83元，166.1元，740.09元。 法院认为，约定乐视公司向电连公司采购电子产品，166.1元进行了确认，且并无证据证明乐视公司指定华贝公司收货，740.09元，就2016年10月货款而言。 合同签订后，电连公司主张为7，但乐视公司至今未付款。 向作者提问 |
