| 因为硬件本质上是把软件固化，同时硬件的创新创业成本相对比较高、周期长、壁垒高、挑战也大。对于很多创业公司来说，软件开发就是站在巨人的肩膀上进行弯道超车的机会，而这个“巨人”的肩膀在很多时候就是指开源软件。 开源软件意味着四种自由：
开源软件的发展大致经历了三个阶段：从上世纪九十年代之前以个人和大学为主的萌芽阶段，到出现Apache基金会等非盈利组织、成就了Linux 操作系统以及在互联网上几乎占据统治地位的Apache WEB服务器阶段，再到以Google、Facebook、Oracle、IBM等大型互联网和IT企业为主的阶段。 从开源的发展史可以发现，开源软件不是免费的午餐。开源软件进入真正规模化发展阶段，也就是互联网兴起的时候，这说明即使是免费的开源软件也需要规模化商业组织的推动，才能真正形成气候。 近期，开源软件进入了新的发展阶段。不论是MongoDB更改开源协议、Oracle将收取Java费用、Google改变欧洲市场安卓设备销售协议，还是IBM巨资收购红帽、微软巨资收购Github、Cloudera与Hortonworks合并等，这些变化背后透露出怎样的新趋势？在2018年11月举办的钛资本“新一代企业级科技投资人投研社”在线研讨会第六期上，钛资本研究院分享了对近期开源产业和创业大事件的看法。 免费/收费？业务模式？ 最近在开源行业发生了几件看起来毫无关联、放在一起看就引人深思的事件。 事件一：MongoDB 更换开源协议至SSPL MongoDB是一个最接近于关系型数据库的非关系性数据库，特别适合在互联网应用上用。MongoDB公司在今年10月17日，宣布了其开源许可证从GNU AGPLv3 切换到Server Side Public License (SSPL)。 这是个非常重要的切换，这个切换就意味着所有免费使用MongoDB数据库进行修改后再发布自己的服务提供给使用者的公有云服务商，将不能再享受免费的午餐了。这也就是说包括IBM、阿里巴巴、AWS等，如果在公有云服务中再使用MongoDB的数据库，或者在应用系统上使用MongoDB服务，将面临两个选择：要么购买商业许可证，要么将所有的修改反馈给社区。 MongoDB公司为什么这样做呢？MongoDB是非常流行的数据库，也得到了大家的高度认可。MongoDB的业务模式是靠服务收费，即企业可以免费使用其产品，但是如果需要技术支持的话就得购买注册。但是随着企业上云，企业从公有云服务商获得服务；而公有云厂商技术能力非常强，既不需要购买MongoDB的服务，也不把对MongoDB的修改反馈回社区，这就打破了开源的利益平衡。 实际上这些以公有云为代表的厂商，从商业角度来讲是侵占了MongoDB公司劳动所创造的价值；这些开源软件的使用者通过MongoDB开源数据库变现，却没有把获得的价值分享给MongoDB公司，这就是MongoDB公司要修改其开源协议的原因。 简单理解，MongoDB公司也需要生存。当公有云没有普及的时候，MongoDB公司并没有感觉到生存的压力，而一旦形成了公有云的大规模普及，MongoDB的业务模式就必须要跟着转变，由原来所谓的开源软件不收费、不存在商业许可证而只收维护费用的方式，变成了需要商业许可证。 事件二：Oracle（甲骨文）将从2019年1月起收取Java费用 2018年9月，甲骨文宣布，2019年1月之后，如果没有商业许可，Java SE 8公开更新将无法用于“商业或生产用途”。也就说，既不可以用于软件销售，也不能用于自己的生产系统。 Java SE8包含哪些组件呢？Java JDK、SDK开发工具包以及JRE运行环境。JDK就是J2EE的框架，这个框架将要收费了。简单来说，就是Java语言免费，但是Java框架收费。这就意味着，如果严格按照License的要求，从2019年1月起，所有使用Java J2EE框架的服务器，只要是7版本以上的都需要付费。因为即使再开发新的版本，但只要使用它的运行环境就需要购买许可证。 当然，还有个应对方法就是Open JDK或者使用IBM JDK。因为IBM的Java框架是自己开发的，是属于IBM自己的JDK。 事件三：Google针对欧洲市场安卓设备销售合作协议的变更 2018年10月，Google的官博公布了针对欧洲市场安卓设备销售合作协议的变更：允许手机制造商不预装Chrome或是谷歌搜索App；对于不预装的制造商，每一笔销售都需要收取额外的授权费用，每部手机的费用是20-40美元不等。 大家知道，安卓对所有的手机移动设备制造商是开源免费的。但是谷歌因为把它的搜索App和浏览器内置到安卓系统里，在欧洲受到了起诉并且败诉而被课以巨额罚款，所以不能再强制预装。于是，谷歌决定给欧洲的手机制造商两个选择：一是主动地预装Google的浏览器和谷歌搜索App；二是如果选择不预装，那么每一个手机销售要收取20到40美金的授权费，这比windows mobile都贵。 钛资本研究院观察：所有的开源免费并不是真正的不收费，只是用另一种方式收费；免费开源开放一定需要换回有商业价值的回馈，如果外力阻断了这个链条，则开源体系必然崩裂。 软件开源已经发展形成了完整的商业模式。开源软件主导提供方通过开源，构建了以自己为中心的生态圈。以软件的免费开源，换来了客户商机、可变现流量或持续技术升级，进而越滚越大，把企业之间的竞争转化为生态之间的竞争。 开源软件的提供方和使用方，总是处于一种博弈和平衡的状态。开源软件提供方获得了使用方提供的客户流量、商业机会，再通过这些流量获得收益；开源软件的使用者则直接受益于免费开源软件，通过基于该开源技术的商业产品和服务获得收益。而一旦开源技术的使用方不再为提供方提供商业回馈，则平衡被打破，开源体系崩溃。 原先谷歌不收费的原因是必须用其浏览器和搜索，获得流量后再通过广告模式变现，从而补贴开发费用和安卓的费用。一旦这个闭环路径失效，就开始收费了。从这个销售协议反过来看，当开源软件背后的商业组织不能保障其商业利益时，对开源进行收费就是必须的选择。 合并/收购？理想与现实？ 事件一：微软收购GitHub 今年6月份，微软宣布将以75亿美元的价格收购代码托管平台GitHub，前些天宣布已经完成收购。 大家不要认为GitHub只是一个代码托管平台。GitHub表面上确实是代码托管平台起家，但是它的Logo下面写着Socal Coding，也就是说GitHub是典型的从开发到发布全流程管理的DevOps平台，可以完成从代码托管到开发工具再到编译的全生命周期。 对于微软，大家都认为操作系统是其主力，但其实它的最大竞争力是开发人员和开发社群。微软有强大的开发人群，围绕着微软操作系统开发应用。微软提供从开发环境到开发管理的端到端软件工具，采用软件使用许可收费的商业模式。但是GitHub开源升级以后，微软体系受到了极大的冲击，所以它把这个强劲对手收了，尽管微软保证GitHub在未来是独立运作，不会打破其理念。 GitHub其实对个人免费，对企业是收费的。微软、IBM、Amazon、谷歌、阿里巴巴等的开源项目托管到GitHub上都要收费，开源基金会的一些项目也要付费后才能托管到GitHub上。未来微软会不会发展Github的收费模式还不清楚，但是微软一定会用GitHub的DevOps体系来增强自己的实力。 事件二：大数据竞争对手Cloudera和Hortonworks宣布合并 今年10月，两家大数据先驱Cloudera和Hortonworks宣布了“相对平等”的合并（实际上，Cloudera以60%占了大股）。合并后的公司是一个年收入约为7.2亿美元的新实体，这其实是所有做Hadoop生态体系大数据公司都不愿意看到的。 Hadoop体系已经发展了十多年，在全球就出现了这两大产品平台公司。其实按理说，平台型的公司最赚钱、利润最高，而应用侧的苦活都扔给了合作伙伴。但就是这种平台型的公司，Cloudera和Hortonworks合并起来才7.2亿美金的市值，还不如原来DB2火的时候。 这其实说明，创业公司即使做大，互相也不再选择血拼而是抱团形成合力。这两家原来在Hadoop体系里面最大的公司，从开源分出来两条并行的路线后又合并在一起，那么以后的竞争就不会那么残酷，利润率也会好一些。 事件三：IBM以334亿美元收购红帽公司 今年10月，IBM和红帽公司联合宣布，IBM将支付现金、以334亿美元购买红帽所有股票。收购完成后，红帽将并入IBM的混合云部门。这是IBM公司史上最大一笔收购。 红帽是到目前为止，基于开源体系最成功的一个公司，但最后还是被“贵族”收掉了。当然IBM收红帽也有自己的想法，这样一来就补足了IBM混合云解决方案，补足了从操作系统到虚拟化再到云管层面的现代化IT基础设施。 钛资本研究院观察：开源软件是开源体系的核心，汇聚了大量的流量。在收获着最大商业机会的同时，也承担着最大商业变现的压力。在充分竞争的环境下，开源软件一定/迟早会被能够最大效率转化起商业价值的一方所控制。所以围绕开源软件的资本运作仍将会持续进行，永远只有最强者才能够拥有。 在资本和商业竞争的驱动下，所有的开源公司都承担了巨大的商业变现压力。而这与最近几年高科技发展遇到瓶颈也有关，例如集成电路7纳米之内相当于原子级别，这意味着硬件能力的提升已经基本到头了。但是这些高科技公司还要往前发展，资本方的压力更多转向软件方面。 一方面，大量的知名开源软件在走向变相收费。硕果仅存的如MySQL，现在虽然没有收费，但是在被Oracle收购后被砍掉了两个非常重要的功能模块：集群模块和调试工具，相当于避免了与Oracle数据库的竞争。 另一方面，开源公司大量被商业化能力更强的公司合并和收购。例如GitHub的CEO本身是科学家气质，不太适合经营公司，做了多年之后也希望快点出手；而红帽再往下发展，其整个支持体系、卖服务注册的方式、与中间件对接等层面都会出问题。而微软和IBM这样的大公司有很好的技术体系积累，也拥有丰富的客户资源，当认可了开源技术路线后，就会收购进入自己的体系。 |
